争抢足球受伤后果谁承担？

每日学法一丢丢

      【以案说法】某部参谋周某和地方人员宋某经常参加业余足球比赛，一次跳起争抢头球时发生身体碰撞，宋某不慎摔倒，导致锁骨骨折。宋某提起诉讼，要求周某赔偿其医疗费等各项损失共1万余元，被法院驳回。

每日学法一丢丢

      【法律链接】《民法典》第一千一百七十六条规定：自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。

每日学法一丢丢

      【律师释法】自甘风险属于侵权行为的法定免责事由。篮球、足球等竞技体育运动，具有一定的身体对抗性和人身危险性，参与者既是危险的潜在制造者，也是潜在承担者，难免会出现受伤情况。宋某对足球比赛中的风险应当有所认知和预见，其自愿参加足球比赛，属于自甘风险的行为。跳起争抢头球属于正常的足球技术动作，周某并未违反比赛规则，也不存在故意或重大过失，无需承担侵权责任。

每日学法一丢丢

      【法律意义】《民法典》第七编“侵权责任编”中新增的“自甘风险”原则，体现了尊重个体自由、合理分配风险责任的理念，有利于促进全民理性、积极地参加文体活动，提高活动效率和质量。

每日学法一丢丢

      【“自甘风险”原则的“前世今生”】 “自甘风险”源于“对同意者不构成损害”的罗马法格言，又称自承风险、自甘冒险，是免除侵权责任的抗辩事由，指受害者明知某些行为将会引发某些风险，但表示可以自主承担，从而在损害发生时承担相应风险，免除加害人责任的规则。
      作为对侵权责任的抗辩，自甘风险已为世界上许多国家的民法理论或实践所认可。现代社会中，竞技比赛、自助游、极限运动等活动的风险大量存在，但是2009年实施的《侵权责任法》中，“自甘风险”尚未列入减轻责任或免除责任的法定理由，有些裁判依据过错责任原则或公平原则判决被告承担一定的责任，一定程度上不利于文体活动的开展，也限制了人们的正常交往。
       2021年1月1日正式实施的《民法典》“侵权责任编”新增了“自甘风险”原则，填补了法律空白。