子女已上大学，是否有权要求父母给付抚养费？

每日学法一丢丢

答：根据《民法典》第1067条规定，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。

根据《婚姻法司法解释》第41条规定，尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失、部分丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女，可以认定为《民法典》第1067条规定的“不能独立生活的成年子女”。

因此，除该子女尚未成年外，对于已经上大学的子女，如果不属于不能独立生活的成年子女，其无权要求父母给付抚养费。

每日学法一丢丢

    该组法律规定体现了中国法律在父母抚养义务问题上 “从绝对责任到相对责任” 的现代性转变，其立法精神与司法实践具有鲜明的层次感和合理性。
    1.以“独立性”为界，明确责任转换点：法律将父母的抚养义务严格区分为两个阶段：
    对未成年子女：是无条件的、绝对的义务（生活保持义务）。这是基于未成年人的生理和心理必然依赖性，旨在给予其最强有力的保护。
对成年子女：是有条件的、相对的义务（生活扶助义务）。其核心判断标准是“能否独立生活”。这标志着法律认为成年人应首要依靠自身劳动实现自立，父母的责任退居次要和补充地位。
    2.司法解释精准界定，平衡“保护”与“自立”：司法解释通过列举（如“高中及以下学历教育”）和概括（“非因主观原因无法维持正常生活”）相结合的方式，对“不能独立生活”进行了限缩性解释。
    将大学教育排除在外：此举并非不支持教育，而是认为高等教育更多是一种个人投资和选择，其费用应通过助学贷款、勤工俭学等社会与个人共同分担的方式解决，而非强制转嫁给父母。这旨在避免成年子女形成“制度性啃老”，鼓励其成为自立的社会主体。
    坚守底线保障：同时，法律也为那些因客观原因（如残疾、重病）真正脆弱的成年子女留下了救济渠道，体现了法律的人文关怀和对弱势群体的保护。
    3.引导社会观念转变：这套规则超越了传统家事观念，试图引导公众形成“成年意味着责任”的现代法治意识，明确家庭责任的边界，推动形成父母与成年子女之间更为健康、平等的关系。
    总结而言， 该法律规定并非简单地拒绝大学生的诉求，而是构建了一个鼓励自强、保护弱智、界限分明的理性法律框架，较好地平衡了家庭伦理、个人责任与社会发展之间的关系。