典型案例18：子女不得干涉老年人自主处分个人财产

每日学法一丢丢

老年人权益保护典型案例18：子女不得干涉老年人自主处分个人财产

【基本案情】任某系李某之母。2022年2月，双方签订协议，约定任某将其存款存入李某账户，该款仅用于任某养老；任某生养死葬由李某负责。协议签订后，任某将13万元存款转入李某账户。李某从该存款中为任某支付医疗费800余元。后任某提出从该存款中支取3000元用于生活，被李某拒绝。任某遂起诉请求判决解除双方协议，并由李某立即返还剩余款项。

每日学法一丢丢

【裁判结果】审理法院认为，《中华人民共和国民法典》第一百三十条规定，民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。老年人对个人财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女不得干涉，不得侵犯老年人财产权益。任某将其剩余存款交由李某保管并安排供其养老使用，双方形成保管合同关系。李某不履行相应义务，干涉任某对个人财产的自主处分，损害了任某的权利，任某有权要求李某向其返还所保管的剩余款项。判决解除协议并判令李某返还任某剩余款项。

每日学法一丢丢

【典型意义】老年人对个人财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女不得侵犯老年人财产权益。近年来，子女以“为父母好”为由监管掌控父母财产的情况时有出现。老年人经济上的不自由，影响了老年人生活的便利程度及幸福感。本案就老年人对自身财产享有的合法权益予以保护，明确了子女不得以任何形式违法干涉老年人对个人财产处分的规则导向。

每日学法一丢丢

【版主简评】
各位网友，大家好！
本案的判决，清晰地划出了一条法律红线：子女以“代为保管”为名，行“控制剥夺”之实，是对老年人财产权的侵犯，为法律所不容。
法院的判决有力地宣告，老年人对自己财产的处分权是完整且自主的，子女不得以任何理由非法干涉。本案中，李某拒绝母亲支取小额生活费用的行为，看似是“谨慎理财”，实则是剥夺了老人最基本的财产支配自由。判决解除协议、返还存款，不仅是对违约行为的制裁，更是对老年人经济独立和人格尊严的捍卫。
这起案例警示所有子女：父母的财产，永远属于父母自己。真正的孝道，是帮助父母实现其意愿，而非替父母做主。以“爱”之名的控制，恰恰是对亲情与法律的双重伤害。
愿每一位老人都能自由支配自己的财产，安享经济独立、生活自主的晚年。
——版主 法治微光

（版主咨询18912105905）

容城春雨

不了解家务事。此母教育真是好，要钱能把儿子告，还好还好余款儿子未花了，花了老母告也是白告，利欲熏心母子都不孬，外面母慈子孝榜样也不少。

来自安卓APP客户端