生活中的法律|婚姻家庭的50个法律常识

每日学法一丢丢

38.一方能以收入高、学历高、能力强等理由限制或者干涉另一方抚养、教育子女吗？
答：不能。
根据《中华人民共和国民法典》第一千零五十八条规定，夫妻双方平等享有对未成年子女抚养、教育和保护的权利，共同承担对未成年子女抚养、教育和保护的义务。

每日学法一丢丢

【版主简评】一方不能以收入、学历、能力等优势限制另一方抚养、教育子女的规定，体现了法律对父母平等身份权的坚决维护和对子女最佳利益的深层考量。其核心考量包括：父母身份权的平等性，抚养教育子女的权利源于亲子关系而非经济或智力贡献，高收入或高学历不能成为剥夺另一方权利的理由；子女利益的最大化原则，父母双方的参与对子女健康成长不可或缺，任何一方的缺位都可能造成子女情感发展的失衡；反对以“优势”为名的控制，以“我比你强”为由限制另一方参与子女教育，本质上是对另一方人格尊严的贬损和对亲子关系的破坏；共同抚养义务的法定性，抚养教育既是权利也是义务，夫妻双方必须共同承担，不能由一方单方面决定或排除另一方的参与。这一规定传递的理念是：在孩子眼中，父母没有“高配”和“低配”之分——收入可以不同，爱不可以；学历可以有别，陪伴不可以。法律为每一位父母守住参与孩子成长的权利。

每日学法一丢丢

39.夫或妻对另一方的家庭暴力是否构成“虐待”？
答：虐待须是持续性、经常性的家庭暴力。
根据《反家庭暴力法》第二条的规定，本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。
根据《婚姻家庭编司法解释》第一条规定，持续性、经常性的家庭暴力，可以认定为民法典第一千零四十二条、第一千零七十九条、第一千零九十一条所称的“虐待”。

每日学法一丢丢

【版主简评】
    持续性、经常性的家庭暴力构成“虐待”的规定，体现了法律对家庭暴力行为程度的区分及对受害者的递进式保护。其核心考量包括：行为程度的梯度界定，单次或偶发的家庭暴力适用《反家庭暴力法》的禁止性规定和人身安全保护令制度，而持续性、经常性的暴力则上升为“虐待”，面临更严厉的法律评价；法律后果的层次化，虐待不仅是离婚的法定事由，无过错方还可据此请求损害赔偿，甚至在情节严重时追究施暴者的刑事责任；精神暴力的同等重视，“经常性谩骂、恐吓”被纳入虐待的认定范围，突破了传统上仅关注身体伤害的局限，认可精神折磨同样具有严重危害性；认定标准的可操作性，通过“持续性、经常性”这一相对客观的标准，为司法实践中区分一般家暴与虐待提供了判断依据。这一规定传递的理念是：法律对暴力的容忍度是“零”，但对暴力的评价有轻重——偶发暴力，及时制止；持续施暴，严惩不贷。每一次忍让都不是暴力的终点，法律的升级保护才是。

每日学法一丢丢

40.“一夜情”“通奸”“嫖娼”是否是法律意义上的“与他人同居”？
答：法律意义的“与他人同居”必须具有“持续、稳定”的特征，“偶尔一次”或者不持续、稳定的发生性关系的行为等均不是法律意义的“与他人同居”。
根据《婚姻家庭编司法解释》第二条规定，民法典第一千零四十二条、第一千零七十九条、第一千零九十一条规定的“与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。

每日学法一丢丢

【版主简评】“一夜情”“通奸”“嫖娼”一般不构成法律意义上“与他人同居”的规定，体现了法律对婚姻过错行为程度的精细区分和责任评价的层级化设计。其核心考量包括：过错程度的梯度界定，“持续、稳定地共同居住”反映了对婚姻基础的实质性破坏，而偶发性行为虽也违反夫妻忠实义务，但其对婚姻关系的冲击程度有所不同；法律后果的层次化，“与他人同居”是法定离婚事由且无过错方可请求损害赔偿，而偶发性行为的法律救济相对有限，主要通过道德谴责或其他法律途径（如治安处罚）予以规制；证据标准的严谨性，要求“持续、稳定”这一客观标准，防止因单一、偶发证据轻易认定重大过错，避免婚姻关系的轻易瓦解；对道德与法律的界分，法律不鼓励任何形式的婚外性行为，但在给予最严厉的法律否定评价（如同居导致的损害赔偿）时，设置了更高的门槛。这一规定传递的理念是：法律对婚姻不忠行为“零容忍”，但惩罚有轻重——偶尔失足与长期同居，法律看得分明；造成的伤害不同，承担的责任也不同。

每日学法一丢丢

41.结束同居关系，需通过法院诉讼吗？
答：仅请求解除同居关系，不属于人民法院处理范围，但因同居期间财产或者子女抚养争议属于人民法院处理范围。
根据《婚姻家庭编司法解释》第三条规定，当事人提起诉讼仅请求解除同居关系的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。

每日学法一丢丢

【版主简评】
    仅解除同居关系不属法院受案范围，而财产及子女争议则可诉的规定，体现了法律对同居关系性质的基本定位——同居不同于婚姻，不受婚姻制度的全面调整。其核心考量包括：同居关系的非法律化定位，同居是当事人基于自由意愿的生活方式选择，法律不主动介入其“关系”的存续，仅对其衍生的财产和子女问题提供救济；节约司法资源，若允许当事人仅请求“解除同居关系”，法院将陷入对情感关系的无效裁决中，既无执行可能，也无法律意义；财产与子女争议的独立可诉性，同居期间的共同财产积累和子女抚养问题，与婚姻关系类似，客观上需要法律提供解决纠纷的途径；引导社会认知，法律通过不予受理“解除同居关系”的诉讼，向社会传递明确信号——同居不等同于结婚，若想获得婚姻制度的全面保护，应选择登记结婚。这一规定传递的理念是：法律不评价你的生活方式，但也不为你的情感纠葛背书——财产和孩子的归属，法院可以管；你们的分手，请自己决定。

每日学法一丢丢

42.结婚后可以要求返还彩礼吗？
能，但有限制，一是办理了结婚登记但没有共同生活，二是婚前给付导致给付人生活困难。但以上条件均需以离婚为条件。
根据《婚姻家庭编司法解释》第五条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难。
适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。

每日学法一丢丢

【版主简评】
    彩礼返还制度的设计，体现了法律在尊重传统习俗与防止借婚姻牟利之间的审慎平衡，且以“离婚”为前提限制体现了对婚姻行为的严肃性考量。其核心考量包括：习俗与法律的调适，彩礼作为传统婚嫁习俗有其社会根基，法律不简单否定，而是通过规则防止其异化为敛财工具；共同生活作为实质要件，办理登记但未共同生活的，婚姻徒具形式，返还彩礼符合公平原则；防止因婚致贫，婚前给付导致给付人生活困难的，若不返还将造成严重不公，法律给予特殊救济；以离婚为前提的考量，在婚姻正常存续期间，彩礼已融入家庭共同生活，不宜再行清算；只有在婚姻关系终结时，才有必要重新审视彩礼的归属，避免因琐事频繁引发彩礼纠纷。这一规定传递的理念是：彩礼是祝福，不是买卖——当婚姻有名无实或让人倾家荡产时，法律为你留了退路，但这条路只有在婚姻走到尽头时才能踏上。